Au Rassemblement, la méthode de l’État est jugée convenable et le document équilibré. Plusieurs points sont déjà listés comme devant être revus, explique sa vice-présidente, Virginie Ruffenach.
Il revenait bien à l’État de proposer cette base de travail. « Garant des grands équilibres calédoniens, il était celui qui pouvait à la fois tenir compte des propositions des uns et des autres, et de sa propre vision », explique Virginie Ruffenach.
Compte tenu des référendums, il ne pouvait se positionner en spectateur. Et le document proposé serait conforme au choix de la population.
Un supposé parti pris ? « Certes, il ne propose pas l’indépendance, donc on peut considérer qu’il est plus favorable au camp de la France, mais les Calédoniens n’ont pas voté pour l’indépendance ! »
MATIGNON PLUTÔT QUE NOUMÉA
Plus que cela, « il n’avantage personne ». Preuve en est, plusieurs points ne leur conviennent pas. Virginie Ruffenach insiste sur la composition du Congrès. « On nous propose de passer à une représentation de 59 % à 63 % pour le Sud alors qu’on a 75 % de la population. En 1988, c’était 66 % de la population. On souhaite au moins revenir au déséquilibre antérieur. » Idem sur la clé de répartition. « On est à 50 %. Il n’y a plus 16 points d’écart, mais 25 ! » L’État proposerait un rééquilibrage dans les cinq ans, mais « sans dire sur quelles bases ». La situation, en tout cas, ne peut plus durer.
Autre point d’accroche, les 10 ans glissants pour intégrer le corps électoral spécial, « l’équilibre de l’Accord de Nouméa ». Le Rassemblement s’était rapproché des Loyalistes à trois ans, l’État avait posé sept. « On va vers 10, donc c’est plutôt en faveur des indépendantistes. » Le Rassemblement se réfère plus aux « accords de paix » (Matignon) qu’à un « accord de décolonisation » (Nouméa) dont le processus est terminé et était transitoire. « On considère que les Calédoniens ont le droit à la pérennité, à la visibilité. »
L’idée serait de viser un statut « quasi définitif ». Une des options impliquerait le déclenchement du droit à l’autodétermination par un accord des deux tiers du Congrès sur un nouveau statut et une demande de sollicitation par 50 % du corps électoral référendaire. Satisfaisant sauf sur ce corps « puisqu’on ne sait pas ce qu’il sera ». La mention des deux générations pour le déclencher ne satisferait personne. « On ne veut pas de date. »
L’espoir est maintenant que les élus soient au niveau de leurs prédécesseurs, « qui ont su faire les compromis nécessaires ». Mais même sans accord, le Rassemblement demandera le dégel et le changement de la représentativité au Congrès qui dépend « d’une simple loi organique ».
Sur la partie institutionnelle, Gil Brial voit deux priorités. La première : bien verrouiller le droit à l’autodétermination. « Le principe pour nous est qu’on ne peut pas déclencher un processus sans qu’il y ait un camp qui ne soit pas d’accord avec l’autre. » L’autodétermination ayant été « déclenchée par trois fois », la problématique est de savoir « comment on enlève cette épée de Damoclès ». Parce que la Nouvelle-Calédonie « s’est vidée et continue de se vider par manque d’attractivité et de perspectives ». L’idée d’adosser un plan de relance économique au projet politique est d’ailleurs toujours d’actualité.
La deuxième priorité est la citoyenneté « ou plutôt ce qu’on en fait ». « On est passés depuis 2007 à une citoyenneté qui oppose, qui est exclusive. On la veut ouverte et qui rassemble. » C’est le gros du travail. « On veut tout réécrire. »
Sur le dégel du corps électoral. « L’État propose 10 ans et c’est tout. » Les Loyalistes préfèreraient « à la rigueur » 7 ans de présence. Mais les mariages, les pacs devraient permettre de réduire ce délai. Les personnes qui s’investissent, créent des emplois, deviennent propriétaires, bénévoles, devraient pouvoir prétendre à des crédits pour accélérer le processus. Ils veulent aussi un projet pour les jeunes majeurs (comme avant le service national, le SNU), au terme duquel ils deviendraient citoyens.
Gil Brial cite enfin la réécriture du projet de préambule qui prévoit une référence à celui de l’Accord de Nouméa, un accord de « décolonisation » jugé bientôt achevé et qui était transitoire. « Encore une fois, pour être attractif, il faut quelque chose de durable. »
« Il fallait nous enfermer »
Pour Gil Brial, les positions sont en train de converger. Mais il pointe un raté. « La seule erreur que l’État a faite à mon sens, c’est de nous renvoyer à Nouméa avec ce document. Il fallait nous enfermer sans téléphones, nous couper du monde, nous faire avancer un maximum et arrêter des choses. »
Et il lance aux indépendantistes : « nous aussi, on se fait bousculer par des mecs qui ne sont pas contents, qui veulent trois ans sur le corps électoral, mais on leur explique qu’un accord se regarde dans sa globalité. Notre responsabilité politique est d’avancer ».
Chloé Maingourd
Dans notre dossier
« Il faut trouver la voie pour ouvrir le dialogue »
Ce qu’il faut retenir de Paris, estime Philippe Dunoyer, porte-parole de Calédonie ensemble, c’est la méthode. La gageure, maintenant, est de parvenir à discuter, le calendrier étant serré. →
L’étape parisienne fissure le bloc indépendantiste
Les différents partis du FLNKS ne tirent pas les mêmes conclusions. L’Union calédonienne (UC) se retire et critique la méthode « fumeuse, hasardeuse et démunie de sens » de l’État. Ses partenaires de l’UNI veulent au contraire « avancer ». Le front temporise. →
Trois mois pour trouver un consensus
L’État a présenté ses propositions lors des rencontres parisiennes début septembre. Un document qualifié de « martyr », son objet étant d’être trituré, amendé, enrichi par les partenaires jusqu’à obtenir une version finale qui fasse consensus. →
