Nos partenaires s’informent évidemment – sans trop d’inquiétudes – sur la situation calédonienne. Mais le Président a ouvert des perspectives sur un positionnement stratégique de la France dans le Pacifique. C’est une première. Un positionnement stratégique qui se décline bien entendu dans les moyens militaires. C’est bien cela que le Président a montré à Sydney avec la présence des Fanc aux côtés des soldats australiens. Ceci témoigne du fait que nous sommes déjà des partenaires de proximité. Car dans la vie de tous les jours, c’est ici que l’on parle de coopération maritime, de sécurité maritime, que l’on fait des exercices en commun. C’est d’abord avec les Fanc que cette affaire-là s’organise.

Quelles observations portez-vous personnellement sur sa vision et l’axe Indo-Pacifique ?

Je pense que l’on manquait depuis un certain nombre d’années d’une grande perspective de notre politique nationale sur le Pacifique. Notre présence ici, en Polynésie comme à La Réunion, était plus un résultat de l’histoire que le support à un projet prospectif. Aujourd’hui, nous avons un début de réponse : il s’agit de contrer, je cite, « une hégémonie » ou l’influence excessive chinoise par une offre stratégique organisée autour d’un triangle Inde / Australie / France, étendue dans un espace Indo-Pacifique que traditionnellement la France regardait en deux morceaux, l’océan Indien d’un côté et l’océan Pacifique de l’autre. Pour la première fois, on a unifié cet espace pour proposer aux pays de la région une alternative politique à l’antagonisme sino- américain qui effraye beaucoup les pays de la région.

On commence à y voir plus clair dans les rapports de force qui se mettent en place à l’échelle de la planète, après des années plutôt incertaines et confuses. Le monde s’organise de manière plus lisible et si le Président tire cette vision particulière de la France dans le Pacifique, il ne le fait pas par hasard.

Comment pourrait s’articuler cette ambition présidentielle au niveau de l’armée ?

Il faut placer les choses dans le temps. Le président de la République a ouvert des horizons, a rebattu les cartes pour modifier les équilibres. Après, il faut que les appareils, les administrations s’organisent pour suivre le mouvement. Mais tout va prend du temps. Et c’est tout l’intérêt des discussions qui vont suivre : savoir comment on met en œuvre les choses concrètement et à quel rythme on va traduire tout cela. Mais ce qui est clair, c’est que c’est le début d’une histoire intéressante.

Sans présumer du résultat du référendum, si on voulait changer la physionomie
de l’armée ici, on pourrait aussi le faire rapidement…

Oui, on peut imaginer beaucoup de choses. Aujourd’hui, les Fanc sont taillées pour répondre aux missions qui sont les leurs. Si on fait évoluer le champ des missions, il faudra modifier l’économie générale des forces et penser autrement la planification de nos grands rendez- vous. En engageant, par exemple, des moyens venus de métropole comme la Jeanne d’Arc.

Par toute une série d’actions coordonnées, on peut venir densifier cette relation de partenariat entre deux pays qui sont d’accord pour jouer un rôle d’influence et de sécurité à l’échelle de cette région du monde. Mais il faut laisser un peu de temps au temps. Vous avez entendu, comme moi, le Président a dit : « Procédons par étapes »… D’abord le vote, le choix de la forme institutionnelle, puis à partir de là, on réfléchira. Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.